虛拟運營商(shāng)：出師未捷，卻已垃圾信息泛濫纏身

工(gōng)業和信息化部官方網站發布信息：2015年9月29日，工(gōng)信部信息通信管理局就170号段垃圾短信息治理問題約談了7家移動通信轉售企業的負責人。這意味着才處于剛剛起步階段的虛拟運營商(shāng)從一(yī)開(kāi)始就遭遇了垃圾短信息這一(yī)頑疾的困擾。雖然對此有一(yī)些虛拟運營商(shāng)表示有些冤屈，但對于意欲通過移動轉售業務尋求新業務發展契機的一(yī)些虛拟運營商(shāng)而言，還是需要從一(yī)開(kāi)始就重視，否則有可能毀掉虛拟運營商(shāng)的生(shēng)意，并對其原有的品牌造成進一(yī)步的傷害。

一(yī)、出師未捷，垃圾短信息泛濫

自2013年12月底以來，前後共有40多家虛拟運營商(shāng)獲得了移動轉售業務試點牌照，截至2015年8月30日，虛拟運營商(shāng)總用戶約1123萬，預計至2015年三季度末爲1200萬左右。其中(zhōng)少數幾家的用戶在百萬規模級别，因此40多家虛拟運營商(shāng)的用戶規模也極不均衡。雖說是業務試點階段，但也可以說，虛拟運營商(shāng)總體(tǐ)上處于出師未捷的狀态。這是由170号段缺乏感知(zhī)問題、價格倒挂問題等造成大(dà)部分(fēn)虛拟運營商(shāng)無法進行大(dà)規模放(fàng)号的結果，畢竟能夠财大(dà)氣粗貼錢做業務的不多。

即便是這樣的用戶規模，垃圾短信息作爲基礎通信服務的頑疾，從一(yī)開(kāi)始就似乎天然盯上了虛拟運營商(shāng)，大(dà)有泛濫之勢。據9月23日“天下(xià)無賊”反信息詐騙聯盟數據，微信舉報平台一(yī)周内接到46起170号段的舉報，同時結合騰訊安全雲庫的黑号統計分(fēn)析，170号段惡意電(diàn)話(huà)占所有惡意号碼的8.6%，即平均12個惡意号碼就有一(yī)個是170号。而1705号段的惡意短信占比最高，抽取的1000條短信中(zhōng)惡意短信達到99.2%，也就是說用戶收到的每一(yī)條短信都具有欺詐和廣告性質。“天下(xià)無賊”反信息詐騙聯盟的數據還顯示，騰訊安全雲庫中(zhōng)共收集了129443 個170惡意号碼，而剛剛過去(qù)的一(yī)周，其中(zhōng)的65487個170号碼存在活躍行爲。據分(fēn)析，平均一(yī)個170惡意号碼能影響37.3個用戶。按照目前總量約1200萬用戶計算，惡意号碼的占比相當高，必須引起虛拟運營商(shāng)的重視。

二、不良的業務發展手段加劇了170号段用戶的質量下(xià)滑

另據“天下(xià)無賊”反信息詐騙聯盟通過對所有170号段的惡意電(diàn)話(huà)号碼進行分(fēn)析，在9月1日實行實名制之後，1705号段目前竟然下(xià)降了近25萬個号碼(未實名之前是535396個号碼)。這表明一(yī)些虛拟運營商(shāng)爲了發展用戶，在業務手段上也存在一(yī)些可謂是飲鸩止渴的做法。

據工(gōng)信部下(xià)屬中(zhōng)國信息通信研究院透露，2015年工(gōng)信部對已放(fàng)号的20多家虛拟運營商(shāng)進行實名制登記暗訪調查，發現手機卡非實名制登記、違規辦理的情況普遍存在。以蝸牛移動爲例，在浙江地區抽查實體(tǐ)店(diàn)和網廳各兩家，其中(zhōng)實體(tǐ)店(diàn)違規率爲50%，線上違規率爲100%。

此外(wài)還可以購買用戶的手持身份證照片辦理相關業務，對卡商(shāng)管理不嚴格規範等也引發了進一(yī)步的更多問題。因此，不良的業務發展手段是虛拟運營商(shāng)需要重點反思的一(yī)個方面，尤其是在試點結束發放(fàng)正式的移動轉售業務牌照之後。

三、低價是把雙刃劍，傷人也更傷己

在三大(dà)運營商(shāng)被用戶普遍诟病的情況下(xià)，有些虛拟運營商(shāng)爲了發展用戶，在資(zī)費(fèi)模式上進一(yī)步簡化而獲得了用戶的歡迎，但最主要的手段還是價格戰，以更加優惠的話(huà)音和流量價格爲手段，與運營商(shāng)形成了鮮明的差異化對比。有的170号碼最低消費(fèi)不足10元，沒有月租，流量單價按照理論計算更是便宜到不到2分(fēn)錢。加之作爲試點階段的不少虛拟運營商(shāng)不如三大(dà)運營商(shāng)那樣投入了大(dà)量的資(zī)源，運營經驗有限。這使得不少非法企圖的人員(yuán)偏愛選擇170号段。即便是2015年9月1日實現了實名制登記，由于價格便宜，仍然可以從淘寶或者其他渠道購得二手170号段手機卡。

因此，一(yī)些虛拟運營商(shāng)從一(yī)開(kāi)始采用價格戰方式，實際上是通過自己貼補的方式爲一(yī)些不法之徒提供了更加低廉的工(gōng)具，是既傷害了用戶又(yòu)最終直接與間接傷害了自己的行爲。這就要求虛拟運營商(shāng)不能單純的批評目前的移動轉售業務的價格倒挂的問題，更要反思低價帶來的多方面傷害的問題，實際上也就是反思業務模式的問題。

四、正視自己，颠覆運營商(shāng)言之尚早

2015年10月1日三大(dà)運營商(shāng)正式開(kāi)始實施套餐内流量次月不清零的政策，這個政策的出台是各方力量反複較量之後的結果，有一(yī)部分(fēn)觀點認爲虛拟運營商(shāng)的出現對三大(dà)運營務的倒逼是其中(zhōng)一(yī)個重要因素。特别是，小(xiǎo)米移動推出資(zī)費(fèi)更加優惠無月租的“任我(wǒ)行”和“吃得飽”電(diàn)話(huà)卡後，鑒于小(xiǎo)米的體(tǐ)量和大(dà)行其道的小(xiǎo)米思維，一(yī)種虛拟運營商(shāng)大(dà)有颠覆傳統運營商(shāng)的氣勢更加興盛。

但是，從虛拟運營商(shāng)将近兩年的用戶規模表現以及從一(yī)開(kāi)始就表現出來的垃圾有害信息的泛濫的情況來看，虛拟運營商(shāng)，無論是作爲一(yī)個整體(tǐ)，還是作爲比較具有互聯網思維精神代表的體(tǐ)量大(dà)的個體(tǐ)，要對傳統基礎電(diàn)信服務形成所謂的颠覆性沖擊，還言之尚早。即便是到正式的移動轉售業務牌照發放(fàng)之後，也同樣需要首先正式自己的問題，特别在在基礎電(diàn)信業務方面存在的一(yī)些頑疾問題。

7家虛拟運營商(shāng)負責人被工(gōng)信部約談，恰恰充分(fēn)證明了一(yī)些頑疾，三大(dà)傳統運營商(shāng)投入大(dà)量精力也沒有完全有效解決。虛拟運營商(shāng)更沒有能力解決。從這點來看，颠覆之說首先是要颠覆我(wǒ)們對虛拟運營商(shāng)抱有的一(yī)些不切實際的願望，畢竟虛拟運營商(shāng)不是活雷鋒，會不計成本解決運營商(shāng)沒有解決的問題。

最後，如果說虛拟運營商(shāng)真的要颠覆，建議不妨先從放(fàng)棄短信業務做起，或者退一(yī)步隻提供驗證類短信服務，其他群發類短信不做。當然，涉及到僞基站等問題，不在此讨論範圍内。